взыскание суммы по трем случаям
28 марта 2014 года

СТОИМОСТЬАДРЕСА ОФИСОВ и контакты 


08.09.2013г. истец гр. С обратился с заявлением в   ОП №4 «Юдино» Управления МВД России по г.Казани по факту повреждения автомашины « М » г/н ---.
На основании заявления истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из вышеуказанного постановления следует, что 07.09.2013г. примерно в 17 часов 30 минут истец  на вышеуказанной автомашине приехал к родителям своей супруги, проживающим по ул.---, д. --. Примерно в период с 18 до 19 часов истец мыл свой автомобиль. Завершив мойку автомобиля, запер его  включил сигнализацию и ушел в дом родителей. В ходе мытья автомобиля истец производил осмотр его, при этом не корпусе машины не было никаких повреждений, вмятин, царапин. 08.09.2013г.  примерно в 9 часов 20 минут истец  обнаружил на задней правой двери почти посередине имеется вертикальная царапина  диной 3 см. Далее истец осмотрел весь автомобиль и обнаружил еще две вмятины – на крышке багажника и на ребре жесткости заднего левого крыла, где также имеется скол лакокрасочного покрытия. Вышеуказанные повреждения образовались в период с 19 часов 07.09.2013г. до 09 часов 2з0 минут 08.09.2013г. при каких обстоятельствах истец не знает и не видел.  Истец не знает, были ли вышеуказанные повреждения нанесены кем то специально.  Истец обратился в полицию с целью фиксации страхового случая для получения страховых выплат на ремонт поврежденного автомобиля.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон»,  что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств «L-Каско» №  0--- от --.--.2013г. Автомобиль "М" принадлежит истцу на праве собственности согласно ТС . Истцом были отправлены  документы на страховую выплату в адрес ответчика.   Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, выслав отказ почтой, аргументировав его тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, в результате какого события были получены повреждения автомобиля.
Истец не согласен с отказом, поскольку согласно правил комбинированного страхования транспортных средств № 2 от --.--.2011г., утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон» п.4.1.1. страховыми случаями признаются: противоправные действия третьих лиц (в том числе повреждения или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц). На основании вышеизложенного, истец считает,  что отказ  в выплате является существенным нарушением правил страхования со стороны страховой компании.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился к   индивидуальному предпринимателю А с заданием  об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства М  об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости.
  21 февраля   2014 года был заключен  Договор на проведение оценки               № 0---14 и договор № 0---14 УТС,    в соответствии с которыми была проведена оценка по восстановительному ремонту  и возмещение УТС автомобиля М.
28 февраля   2014 года  оценщиком гр. А был составлен отчет № 0---14 и № 0---14УТС.   
           Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета  износа   составила   33 720руб. (Тридцать  три тысячи семьсот двадцать рублей).  УТС составила 21 399 рублей (Двадцать одну тысячу триста девяносто девять рублей). Итого 21 399+33 720=55 119 руб.    
29.11.2013г. произошел второй страховой случай. Истец ехал по автодороге Казань-Бугульма. Во время движения автомобиля по трассе в лобовое стекло попал камень. В результате чего образовалась трещина в правой части лобового стекла. Согласно п.4.1. правил комбинированного страхования транспортных средств № 2 от 02.06.2011г. страховыми рисками и страховыми случаями признаются повреждения отскочившим или упавшим предметом – внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта). Истцом были отправлены документы на страховую выплату в адрес ответчика. Однако до настоящего времени выплата не произведена.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился к   индивидуальному предпринимателю Афлятунову Олегу Ильдаровичу с заданием  об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мазда 6.
  21 февраля   2014 года был заключен  Договор на проведение оценки               № 0---14.   28 февраля 2014 года оценщиком был составлен отчет № 0---14. Согласно отчета рыночная стоимость без учета износа составила 35 424 рубля.
 
13.02.2014 года произошел третий страховой случай. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в 11 часов истец Ситнов С.В. при движении задним ходом во дворе д.87 по улице Островского зацепил передним бампером бревно, которое находилось на проезжей части под снегом, напротив д.87 по ул.островского.  Заявление истца было передано в адрес ответчика со всеми документами.  Выплата также не была произведена.
21 февраля 2014 года был заключен договор на проведение оценки № 0---14 и договор № 0---14 УТС, в соответствии с которыми была проведена оценка по восстановительному ремонту и возмещение УТС автомобиля. В адрес ответчика было направлено уведомление о приглашении представителя ответчика на осмотр автомобиля. Ответчик на осмотр не явился.  28 февраля 2014 года оценщиком был составлен отчет № 0---14 и № 0---14 УТС.  Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 112 530 руб. По отчету УТС составила  7 133 руб. Итого – 119 663 руб.
Итого общая сумма  по трем страховым случаям составляет 210 206 рублей.
Сумма по услугам оценщика составляет 11 225 рублей,
Также необходимо учитывать следующее:

 "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя. Другими словами грамотный автоюрист Казань может вернуть вам ваши деньги потраченные на него.
«Вред, причиненный имуществу гражданина  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
 "Истцы  освобождаются от оплаты госпошлины.
 "Иск в суд может быть предъявлен по месту жительства или по месту пребывания истца.
 
Гр. С посмотрел многие юридические компании, прежде чем остановлися на нашей фирме. На основании вышеизложенного и руководствуясь законом РФ наши юристы составили клиенту Иск и обратились в суд

Доп. Информация
Алименты 
Семейные дела      
Оформление наследства